Regulating Cocaine
by Pablo De La Cruz, 16 January 2023
In my own imagination, the war in Colombia had a name: Cocaine. I have never tried it, nor have I ever been curious about it. At the mere mention of the word "cocaine", I feel as if I am invoking dark forces. Entering an evil tunnel that is best left unnamed, unthought of. A product made with several harmful elements that end up causing a strong dependency in consumers and many counterproductive side effects. And whose consumption is directly responsible for sustaining the criminal structures that support the business.
I was born in Colombia to a middle-class family and had a peaceful childhood. The war between guerrillas, paramilitaries, and the army was mostly seen on television for many Colombians like me. However, we also saw it happening in cities during the 1980s and 1990s. Bombs exploded in Bogotá, Medellín, Cali, kidnappings, assassinations, and forced displacement of thousands of people from rural and jungle areas. This conflict shifted from political to one about control of power through drug trafficking. Sustaining the war meant financial gain, and this was well understood by guerrillas, paramilitaries, politicians and war businessmen, who profited from the sale of cocaine.
Time has passed since those two decades that I remember as a nightmare, peace agreements have been signed between the government, the guerrillas, and the paramilitaries. Thousands of farmers, women, young people, students have died in this conflict, and it is still happening as I write these lines. Activists, academics, and researchers have made significant efforts to understand and resolve the conflict by identifying and addressing the underlying social structures that fuel it. Despite their achievements, the problem persists as new individuals continue to become involved in the conflict, driven by various personal motives such as financial gain, desire for change, and the need to support their families.
As a sociologist who is not dedicated to issues related to the armed conflict, I am at least interested in reading a little about those who analyses it, academics, journalists, and testimonies. I know that the armed conflict that Colombia still experiences is very complex and that attacking certain causalities is unlikely to change its course. I know that the problem of drug trafficking is a consequence of social exclusion, violent dispossession, the weakness of the state and the absence of its institutions in large parts of the country. It has also been documented that drug trafficking is one of the main determinants of deforestation in Colombia, but not, as some politicians would have us believe, only because of the increase in the number of hectares planted with coca, but to a greater extent because of the effect of money laundering in land grabbing through the clearing of the jungle.
The entry of drug trafficking into the violence equation in Colombia was a trigger for the worst waves of violence ever experienced. The money that enters through this activity is hoarded and used not for the productivity and sustainability of the land but is a direct cause of biodiversity loss and land use change. One of the main sources of carbon emissions into the atmosphere. One of the major differences between drug trafficking and the other causes associated with violence is that it arises voluntarily, because of the position of the world's governments towards what they consider to be dangerous substances. In the early 20th century, substance prohibition was linked to fringe issues in different parts of the United States, resulting in the prohibition of cocaine. In the 1970s and 1980s, the proliferation of routes carrying cocaine paste from Latin American countries led to its proliferation among consumers mostly in the global North. The market for cocaine, and other substances such as heroin, made it a major supplier of money for armed actors to wage war.
Now, I am going to provide my modest opinion on what could be done: regulating cocaine. That substance that frightened me so much and that I heard the devil himself incarnate in my childhood is, to a large extent, the substance that could allow a significant change in the structure that feeds the war and the conflict in Colombia. It is illegal, addictive and highly demanded, it is the perfect balm that greases the corrupt, criminal and degenerative machines of society. “Blanco es, y gallina lo pone”—“it’s white and the hen lays it” is a popular saying used when one has a riddle or a problem whose solution is obvious. If its status were changed from "illegal" to "regulated", what would happen? If at some point cocaine users had the possibility of accessing a product through state institutions, in charge of providing treatment from a public health approach, and that, consumers had access to a product designed with technical specifications that reduce and minimize the harmful effects, what would happen?
Imagine. The issue of drugs is something that is decided at the international level. It is difficult for a single country to take the step of regulating cocaine, its bad reputation does not put it on the same level as marijuana or mushrooms, which have been legalized in some countries. However, not all countries have the same perspective on this issue. I have read that the countries that are most resistant to legalizing cocaine include those in the East, Muslim-majority countries, and outliers such as Russia. It can be difficult to expect countries that criminalize the LGBTQ+ community or restrict the autonomy of women to legalize cocaine.But what about Europe, the EU, Latin America, the UK? It is obviously a difficult step to make, where fragments of their societies have argued that the way to combat drug addiction and the psychosocial consequences of substance use is not by illegalizing, prohibiting, and trying to hide the problem "under the table", in overcrowded, expensive, unhappy prisons which are perfect laboratories for crime to reproduce.
In a scenario that favors the legalization of drugs, it is the health institutions of the countries that are making progress in the recognition of individual rights that will have to come to an agreement to design the first regulatory policies. These should allow for the control of the supply chain of substances, as well as defining medical and psychological treatments for the care and prevention of illnesses. It has already started, at least with the so-called "soft" drugs.
I do not mean to suggest that regulating cocaine will necessarily solve all issues of inequality, statelessness, exclusion, and lack of opportunities for young people in countries such as Colombia, Venezuela, Peru, Mexico, El Salvador, and many others. However, I would emphasize that addressing the issue of drug trafficking is a crucial step in addressing the other root causes of the conflict. Additionally, in terms of reducing deforestation, legalizing cocaine could divert resources away from individuals and groups who use illegal logging and cattle ranching to launder money from drug trafficking.
Regular la cocaína
Pablo De La Cruz
Nací en Colombia en una familia de clase media. Viví en una casa cercana a Bogotá una vida relativamente tranquila. Para muchos colombianos como yo, la guerra entre las guerrillas, paramilitares y el ejército es una historia que vivimos sobretodo en televisión. Pero por seguros que nos creyéramos que la guerra solo se veía en los noticieros, también vimos como esta asomó a las ciudades, en los años 80 y 90 con mucha crudeza. Bombas estallaban en Bogotá, Medellín, Cali, secuestros, sicariato, y la llegada de miles de personas que salían obligados de diferentes zonas rurales y selváticas de Colombia. Habían quedado entre un extraño conflicto que mutó de lo político al control por medio del poder bélico que proveyó el narcotráfico. Mantener la guerra vale dinero, y eso lo entendieron las guerrillas, paramilitares, políticos y empresarios de la guerra, y lo que empezó a dar dinero en esa época era la cocaína.
En mi propio imaginario la guerra en Colombia tenía un nombre: Cocaína. Nunca la he probado, ni me ha dado siquiera curiosidad. Al solo nombrar la palabra “cocaína”, siento como si estuviera invocando fuerzas oscuras. Penetrando en un túnel maligno del cual es mejor no nombrarlo, ni pensarlo. Un producto hecho con una cantidad de elementos dañinos y que terminan causando una fuerte dependencia en los consumidores y muchos efectos secundarios contraproducentes. Y cuyo consumo es un directo responsable de sostener las estructuras criminales que sostienen el negocio.
El tiempo ha pasado desde esas dos décadas que recuerdo como de pesadilla, se han firmado acuerdos de paz entre el gobierno, las guerrillas y los paramilitares. Han muerto miles de campesinos, mujeres, jóvenes, estudiantes, y sigue pasando al tiempo que escribo estas letras. Activistas, académicos, investigadores se han “roto los cesos” tratando de entender el conflicto, buscando formas que desactiven las estructuras sociales que lo hacen posible. Mucho se ha logrado, pero algo pasa, porque detrás de todas las buenas acciones y de quienes dejan las armas vienen más dispuestos a tomarlas, para ganar un sueldo, soñar con un cambio, ayudar a su familia, sentirse apoyado, o lo que sea, el problema sigue.
Como sociólogo que no me dedico a los temas relacionados del conflicto armado, si me intereso al menos de leer un poco a quienes lo analizan, académicos, periodistas y testimonios. Se que el conflicto armado que aún vive Colombia es muy complejo y atacar unas causalidades difícilmente va a cambiar su rumbo. Que el problema del narcotráfico es posterior a la exclusión social, despojo violento, debilidad del Estado y la ausencia de sus instituciones en amplias regiones del territorio nacional. También se ha documentado que el narcotráfico es uno de los principales determinantes de la deforestación en Colombia, pero no como algunos políticos lo quieren hacer creer que es solo por el aumento de hectáreas sembradas de coca, sino en mayor medida por el efecto del “lavado” de dinero en el acaparamiento de tierras por medio del desmonte de la selva.
La entrada del narcotráfico en la ecuación de la violencia en Colombia fue un detonante de las peores olas de violencia que se han vivido. El dinero que entra por medio de esta actividad es acaparado y usado no en favor de la productividad y sustentabilidad de las tierras, sino es un directo causante de la pérdida de biodiversidad y cambio de uso de suelo. Una de las principales fuentes de emisiones de carbono a la atmósfera. Una de las grandes diferencias del narcotráfico con las otras causas asociadas a la violencia es que esta surge de manera voluntaria por la posición de los gobiernos del mundo ante lo que consideran sustancias peligrosas. A principio del siglo XX la prohibición de sustancias estuvo unida a cuestiones marginales en distintas zonas de los Estados Unidos dando como resultado la prohibición de la cocaína. En la década de los 70 y 80, la proliferación de rutas que llevaban la pasta base desde países de América Latina llevó a su proliferación entre los consumidores en su mayoría del Norte global. El mercado de la cocaína, y otras sustancias como la heroína, hicieron que este se convirtiera en el mayor proveedor de dinero para que los actores armados hicieran la guerra.
Ahora bien, me voy a tomar la modestia de dar una opinión sobre lo que se podría hacer: regular la cocaína. Esa sustancia que tanto me asustaba y que escuchaba encarnar al mismo demonio en mi infancia es, en gran medida, la sustancia que puede permitir un cambio significativo en la estructura que alimenta la guerra y el conflicto en Colombia. Y pasa por un simple principio: al ser ilegal, adictiva y altamente demandada, es el bálsamo perfecto que engrasa las maquinas corruptas, delincuenciales y degenerativas de la sociedad. “Blanco es y gallina lo pone”. Si se cambiara su estado de “ilegal” a “regulado” ¿qué pasaría? Si en algún momento los consumidores de la cocaína tuvieran la posibilidad de acceder a un producto por medio de instituciones del Estado, encargadas de dar tratamiento desde un enfoque de salud pública, y que los consumidores accedan a un producto diseñado con especificaciones técnicas que reduzcan y minimicen los efectos nocivos ¿qué pasaría?
Imaginemos. El tema de las drogas es algo que se decide a nivel internacional. Difícilmente un país en solitario va a dar el paso de regular la cocaína, su mala fama no la pone al mismo nivel de la marihuana, ni de los hongos, que han sido legalizados en algunos países. Sin embargo, no en todos los países tienen la misma opinión sobre esto. He leído que los países más reacios a la legalización son los orientales, musulmanes, y casos estrambóticos como el de Rusia. Difícilmente se le puede pedir a un país que ilegaliza al movimiento LGBTI, o a uno que obliga a las mujeres a estar en “compañía” de un hombre, que legalicen la cocaína. Por ese lado la situación esta complicada. ¿Pero qué pasa en Europa, EU, Latinoamérica, Reino Unido? La cosa es por supuesto difícil, y también cerrada, pero seguramente son lugares donde fragmentos de sus sociedades han planteado que la forma de combatir la drogadicción y las consecuencias psicosociales del uso de sustancias no es ilegalizando, prohibiendo, y tratando de esconder el problema “debajo del tapete”, en cárceles, hacinadas, costosas, infelices, perfectos laboratorios del crimen donde se reproduce la delincuencia.
En un escenario de favorabilidad a la legalización de las drogas, son las instituciones de salud de los países que vienen avanzando en reconocimiento de derechos individuales los que tendrán que ponerse de acuerdo para diseñar las primeras políticas regulatorias. Estas deben permitir el control de la cadena de suministro de las sustancias, además de definir los tratamientos médicos y psicológicos para la atención y prevención de enfermedades ¿Cuándo será? Ya empezó, al menos con las llamadas drogas “blandas”.
No con estas ideas quiero dar a entender que con la regulación se van a acabar necesariamente la desigualdad, la ausencia del Estado, la exclusión y la falta de oportunidades para los jóvenes en un país como Colombia, Venezuela, Perú, México, El Salvador, y un largo etcétera. Pero si pongo el acento en que es un punto transversal que de no resolverse difícilmente se van a mover las otras causas del conflicto. Además, en cuanto a la reducción de la deforestación, la regularización de la cocaína le quitaría recursos a los acaparadores de tierra que financian la tumba de bosque y actividades como la ganadería para lavar el dinero que se obtiene del narcotráfico.
Pablo De La Cruz, PhD
Pablo is a sociologist trained at the National University of Colombia, with specialization in traditional knowledge, community perspectives, and environmental governance. He has experience in managing indicators of human well-being, implementing public policies for Indigenous peoples in isolation, creating management plans for forest products, conducting situational diagnostics to implement distance training in environmental management and conservation in Indigenous territories. Pablo develops transdisciplinary tools for participatory mapping of socio-ecological and territorial processes, particularly by using socio-environmental games. Currently, he is involved in evaluating the IPBES "Options for applying sustainable approaches to health" from Indigenous and local knowledge. In recent years, Pablo has worked as a lecturer in the Anthropology Department of the University of Concepción (Chile) teaching courses on Socioecological Systems and Socio-environmental Conflicts.
Email: pedelacruzn@gmail.com
Original contribution in Spanish by Pablo De La Cruz. English translation by Nastasia Boul
Lefeuvre. English translation has been slighly edited.